De jurisprudentie van de Holocaust

‘Mevrouw de rechter, Satan fluistert in uw oor’, galmt er in de rechtszaal als de president van het Hof mevrouw L.A.J.M. van Dijk op 9 mei 2007 wordt toegesproken door Mohammed Bouyerie, toen deze als getuige moest dienen in de Hofstadzaak. Misschien dat Bouyerie zich voor deze uitspraak liet inspireren door de rechtfilosofische en rechttheoretische handboeken die hij had gelezen uit het gevangenisbibliotheekje van Vught, want deze acclamatie was in de rechtsfilosofische nomenclatuur en systematiek geen bulls…, maar bull’s eye.

Het is namelijk een religieus dogma, een postmodern geloofsartikel, om te veronderstellen dat het ambigue rechtssysteem een systeem is dat genoeg handvatten aanreikt aan de rechter om duidelijke, nauwkeurige, en gedetermineerde deducties middels ex-post facto evaluaties, i.e. vonnissen en arresten de wereld in te doen katapulteren.

Au contraire mes amies, de rechter moet worden gezien als een hedendaagse sjamaan die de bezitter is van clairvoyante bevoegdheden. De belangrijkste hypothese van deze manier van denken is dat een wetsartikel een up-to-the-minute analogie is van een sjamanistische geest. De rechter-sjamaan in zijn rol als - primitieve - juridisch specialist is feitelijk dus een, adviseur-tolk van de sociale orde. De occulte en überirdische geesten van de wet fluisteren geruisloos en onzichtbaar in de gezalfde oren van de rechter-sjamaan hoe deze de wettelijke regels moet uitleggen en uitvoeren. De lelijke mysteries van schuld, criminaliteit, van het toelaatbare en ontoelaatbare worden alleen ontsloten voor de rechter-sjamaan. Gerechtelijke procedures worden ingewijde gebeurtenissen en heilige rituelen van magie: ze zijn voorstellingen en plechtigheden in de kathedraalruime rechtszalen gedurende welke de Great Spirit, Wakan Tanka, aanwezig is.

Daarom biedt de rechtbank een magisch anker, waarin de huidige democratische civiele religie stevig is geworteld en gecementeerd. Hoewel in de meeste instellingen van de civiele religie totemische autoriteit is vertegenwoordigd, is de totemische autoriteit manifest en zelfs palpabel aanwezig in de rechtbank. In de heilige wandelgangen van het gerecht, de wet zelf en de in zwarte toga’s en witte beffen gekostumeerde kerkelijke gemeenschap gevoelig voor het bovennatuurlijke, die het absolute hoederecht kreeg over de wet, zijn impliciet de eigenaardigheden van de Clan Geest aanwezig. In de democratische civiele religie is het recht daarom de grote talisman die haar venerabele fortuinen beschermt.

In het licht hiervan moet het vonnis in kort geding van 7 april 2008, van de Nederlandse Islamitische Federatie tegen Geert W. worden bezien. Het objectum litis stuurde aan op een typisch horizontale collisie van grondrechten –van sjamanistische geesten- en de rechtsvraag was dan ook wat zwaarder woog: het recht van Moslims in Nederland om niet te worden gekrenkt in hun religieuze gevoelens, of het recht van de gedaagde op vrijheid van meningsuiting.

De rechter die het vonnis wees, mr. R.J. Paris, moet wel heel erg demon-possessed zijn geweest, want leidden vroeger de verkiezingsleuzen ‘Vol = Vol’ en ‘Eigen Volk Eerst’ tot veroordelingen wegens discriminatie, nu kan gratuit een hele wereldreligie als fascistisch worden bestempeld. Want orakeliseert de rechter-sjamaan ofschoon deze bewoordingen als provocerend kunnen worden bestempeld roepen ze niet op tot haat of geweld tegen Moslims. Ook anderszins bestaan daarvoor vooralsnog onvoldoende harde aanwijzingen.

Deze rechtsverkrachting doet ons terugdenken aan het beruchte toetsingsarrest in de bezettingstijd van het hoogste Nederlandse rechtscollege en vormt een onderdeel van een hardnekkig volgehouden rechterlijke collaboratie met de bezetter. De rechterlijke macht is met duizend vezels, aderen, bloedvaten en spieren verbonden met de samenleving en zweeft hier niet bovenuit. Rechters hebben dezelfde irrationele fobieën, angsten en antipathieën als de gemiddelde kermisklant en dit resoneert door in hun vonnissen.

Dat een rechtscollege nu, zoals het in de rechtwereld heet, om is en collaboreert met het agressieve spruitjespopulisme is geen laatste waarschuwing aan het Westen, maar een laatste waarschuwing aan de Moslims in dit land. Het werkelijke fascisme is bezig zijn jurisprudentiële spoorlijnen richting Auschwitz aan te leggen.

M.F.A. Enait

58 Reacties op “De jurisprudentie van de Holocaust”

Dhimmie | 23 Aug, 2008 | 22:07 | Stem: 10 1
Geachte heer Faisal,

via via kwam ik op uw website terecht. Ik vind het heel boeiend dat u enerzijds de rechterlijke macht in Nederland veracht, maar anderzijds probeert via de rechterlijke macht uw gelijk te halen omdat u naar eigen zeggen wordt gediscrimineerd omdat u vanwege het feit dat u vrouwen geen hand wil schudden geen baan hebt gekregen, wat we allemaal in de krant hebben kunnen lezen. Beschouwt u hiermee uw strijd voor de rechtbank eigenlijk niet als bij voorbaat verloren?
Omdat een juridische strijd niet bepaald goedkoop is vroeg ik mij af hoe u dit financiert. Met overheidssubsidies dankzij het genereuze beleid van oze PvdA? Of met geld van vrienden uit het buitenland? Pakistan, Soedan of Saoedi-Arabië misschien? Mocht in Nederland ooit de Taliban aan de macht komen, de kans dat dit gebeurt is denk ik behoorlijk reëel en ik vermoed dat u dit ook denkt, dan sluit ik mij daar uiteraard bij u aan, omdat ik de islam verkies boven de dood. Moet ik dan mijn haar zwart verven, of accepteert u ook blonde moslims? En wat als mijn baard niet verder kan groeien? Een kunstbaard? En wat gebeurt er met de linkse feministen in Nederland die pro-moslim zijn als Femke Halsema? Een burka erover en klaar is kees? Of steniging? En wat gaat u doen met Marcel van Dam (socialist), Job Cohen (een jood)? En wat met alle Nederlandse moslima’s die misschien wel een hoofdoek op willen maar geen burka?

Met hartelijke groet,

Uw dhimmievriend
Ugh | 24 Aug, 2008 | 23:00 | Stem: 11 0
Meneer Enait, ik ben het helemaal eens met uw dhimmievriend. Vindt u het inderdaad niet hypocriet om tegen onze rechtsstaat te zijn, terwijl u er uw gelijk wil halen? Denk er maar eens goed over na.

En wat ik u verder nog wil zeggen: u hebt uzelf onsterfelijk belachelijk gemaakt bij Nova. Bovendien was uw houding uit de hoogte en denigrerend richting Polak. U hoeft echt niet steeds de joden erbij te halen om uw gelijk te krijgen; dat maakt uw betoog uiterst zwak. U bent als een jankend klein kind dat zijn zin niet krijgt. Maar ik ben blij dat Nederland getuige is geweest van uw zwarte ziel. Misschien opent dat mensen de ogen voor de onverdraagzaamheid in het “geloof” dat u voorstaat

Uw blik op vrouwen is ontzettend discriminerend. U kunt vinden dat dat niet zo is, maar de Nederlandse vrouwen (en mannen) weten wel beter. En uitgerekend u klaagt dat u gediscrimineerd wordt. Ik vind u een misselijkmakend mannetje en ik hoop dat uw zaak in hoger beroep net zo stevig verworpen wordt als bij de rechtbank. Want u verdient die baan niet. Als u zich niet wil aanpassen aan de eisen van de baan, dan kunt u het schudden, net als ieder ander die niet over de juiste kwaliteiten beschikt.

Als laatste vind ik uw redeneringen zo krom als een banaan. U eist respect voor uw manier van begroeten. U stelt dus dat alle mensen zich moeten aanpassen aan de zienswijze van een persoon en dat men daar respect voor moet hebben. Aangezien wij hier in Nederland zijn, lijkt het mij meer voor de hand liggen dat u respect en begrip opbrengt voor de gewoontes van de mensen in dit land, in plaats van uw eigen denkbeelden op te dringen aan al die mensen. Ik raad u aan een inburgeringscursus te volgen, of anders te verhuizen naar Saudi-Arabië of elk willekeurige islamitisch land dan ook. Daar kunt u uw achterlijke denkbeelden naar hartelust ventileren. (Arme vrouwen in islamitische landen, mijn hart is bij hen.)

Mensen hebben u doorzien. Het gaat u helemaal niet om die baan.
Grabbel | 25 Aug, 2008 | 13:45 | Stem: 9 0
Niet door heen te komen deze tekst. Volgens mij is het gebruik van uw “bovengemiddelde woordenschat” niet anders dan een manier om de zwakke inhoud van uw teksten te verbloemen.
Thijs | 25 Aug, 2008 | 14:22 | Stem: 15 0
Faizel,

In tegenstelling tot wat u bij anderen oproept krijg ik geen rode waas voor de ogen wanneer ik u uw kromme redeneringen hoor uitspreken. Ik moet eigenlijk alleen maar glimlachen. Glimlachen om de geweldig puberale houding die u aanneemt. Glimlachen om de stortvloed van gekke woorden (in casu) die u te pas en te onpas gebruikt. En soms zelfs schaterlachen als u denigrerend en autoritair gaat lopen doen tegen mevrouw Polak. U weet natuurlijk precies wat Nederlanders irriteert en maakt daar volop gebruik van. Dat is uw goed recht en dat is grappig. Helaas denk ik ook dat uw strategie u weinig gaat opleveren. Ook al krijgt u straks gelijk in Brussel in uw strijd tegen het ‘handenschudfundamentalisme’; de dominante cultuur zal er niet door veranderen. Ik denk zelfs dat Nederlanders minder verdraagzaam worden tegen moslims in het algemeen door mensen met uw opstelling. U bent natuurlijk het schoolvoorbeeld van de radicale moslim waar we in Nederland zo’n hekel aan hebben. Dus u kunt straks heel misschien uw persoonlijke strijd winnen, de moslims zullen alleen maar meer verliezen. Tot die tijd: veel succes en blijf ons vermaken met uw gekkigheid, het zeggen van ‘in casu’ en het dragen van een jurk op tv.
Jodokus | 25 Aug, 2008 | 15:03 | Stem: 6 0
Geachte heer Faisal,

Zou het voor u niet mogelijk zijn om tijdens werkuren handschoentjes te dragen en aldus gewoon handen te kunnen schudden zonder dat u besmet zult worden met de kwaadaardige virussen en bacillen die steevast over de Nederlandse vrouw kruipen?

Ik hoop dat U iets heeft aan mijn tip en ergens aan het werk zult kunnen gaan. Een uitzichtloze carriere in de bijstand is ook niet prettig.

Met vriendelijke groeten,

Jodokus
Mirjam Niekname | 25 Aug, 2008 | 16:06 | Stem: 9 0
Geachte heer Enait,

U pretendeert de Nederlandse cultuur te kennen. Sterker: u pretendeert de Nederlandse cultuur te doorgronden, zelfs het rechtssysteem doorgrondt u en neemt u op de korrel. Even iets simpels over de Nederlandse cultuur. Toen nog niet alle Nederlanders behoorlijk opgeleid waren omdat ze daar simpelweg geen geld voor hadden, hadden slecht opgeleide mensen die interessant wilden doen nogal eens de neiging om zeer ingewikkelde termen te gebruiken. De termen kenden ze dan wel, de exacte betekenis en in welke context je die termen kon gebruiken - dat wisten ze weer niet. Juist door het gebruik van die ingewikkelde woorden vielen ze genadeloos door de mand en kwamen juist extra belachelijk over. Dat is hoe wij Nederlanders (Aboriginals, volgens u) u zien: als een zielige man die probeert interessant over te komen en volkomen misplaatst en onnodig ingewikkeld doet. Wellicht maakt u met uw taalgebruik indruk op uw mede-Moslims. Voor ons, de Aboriginals, is het erg moeilijk - zo niet onmogelijk - om u serieus te nemen.

En wat het gebruik van de term ‘Aboriginals’ voor ‘autochtonen’ betreft. Mij raakt u er niet mee, de term kan mij al niets schelen en omdat ik u niet serieus neem, doet het mij nóg minder. Wat mij wel verbaast is dat een persoon als u, die altijd maar weer ‘respect’ eist, op zo’n in uw ogen onrespectvolle manier over andere mensen spreekt. Dat is nogal krom, vind ik.
Mirjam Niekname | 25 Aug, 2008 | 16:14 | Stem: 12 0
En nog even dit. U schrijft:

“Het is namelijk een religieus dogma, een postmodern geloofsartikel, om te veronderstellen dat het ambigue rechtssysteem een systeem is dat genoeg handvatten aanreikt aan de rechter om duidelijke, nauwkeurige, en gedetermineerde deducties middels ex-post facto evaluaties, i.e. vonnissen en arresten de wereld in te doen katapulteren.”

Geachte meneer Enait,

Hieruit concludeer ik dat u ingewikkelde termen gebruikt om indruk te maken. Met een religieus dogma heeft hetgeen u beschrijft niets te maken. Sterker: hetgeen u beschrijft heeft helemaal niets met religie te maken. Hoezo gebruikt u die term? In Nederland hebben we wetten, die wetten worden door rechters gehandhaafd en waar nodig (en dat is meestal) geintepreteerd. Dat onze wetten en de intepretatie van die wetten door de rechters u niet bevallen … tja, dat kan. Maar rechters demon-possessed? Omdat ze een u niet welgevallige uitspraak doen? Meneer Enait, u maakt uzelf volkomen belachelijk!
S.D. Van Wijk | 25 Aug, 2008 | 17:07 | Stem: 9 0
Dat valt mij ook op, allemaal woorden waarvan ik nog nooit gehoord heb. Ik kom uit een familie met allerlei gestudeerde mensen, mijn zwager is hoogleraar, mijn vader taalpurist. Volgens mij heb ikzelf ook een redelijke woordenschat. Maar de woorden die Enait gebruikt, nog nooit van gehoord. Hoewel ik het allemaal wel begrijp, ik heb tenslotte Frans en Duits gehad, vind ik zijn taal zo nodeloos ingewikkeld. Wat mij ook opvalt, net als door anderen hier gesteld, is dat er een aanmatigende toon is ten opzichte van de rechterlijke macht. Dat het niet altijd soepeltjes verloopt, waar. Dat verschillende rechters in soortgelijke zaken totaal andere uitspraken doen, gebeurt. Maar de toon, het lijkt wel of heel Nederland tegen moslims is. Luister eens Enait, je kan Nederlanders een stelletje barbeknoeiende stars on ice idioten noemen, sleurhut stallende kotsa del diep triest alcoholisten, en ga zo maar even door, maar voorlopig kunnen en worden hier Moskeen gebouwd. Ga eens een Boedistische tempel in Islamabad bouwen? Ik denk dat er honderduizend demonen klaar staan om te schreeuwen, en te lynchen. Nederland is een samenleving, met vrijheid en tolerantie. Samenleving houdt in dat er waarden en normen zijn. Dat die niet altijd stroken met allerlei zaken die in Islamitische geschriften staan is evident. De Islaam heeft namelijk geen part noch deel aan de geschiedenis van het land, en al helemaal niet aan de opbouw van het recht. U zit regelrecht de tolerantie en dialoog in de weg van alle moslims in Nederland, en met uw opstelling probeert u appels met peren te vergelijken. Nederland met een Joods Christelijke traditie en geschiedenis, dat nu als het ware gedwongen wordt om de Islaam te accepteren, alsof wij niet weten wat elders in de wereld gebeurt? Nee, dan moet er eerst iets anders gebeuren, in plaats van allerlei stukken te schrijven met steeds die aanmatigende ondertoon, waar ik een melodie van een diepgeworteld minderwaardigheidscomplex in hoor doorklinken. C’est le ton qui fait la musique.
Ugh | 25 Aug, 2008 | 19:28 | Stem: 4 0
Ow, wat doen de reacties op deze site mij veel plezier! Sommige zijn ronduit humoristisch! Dat komt omdat ze zo raak zijn als wat.

Ik ben jaloers op je, Thijs, om je luchtige opvatting van wat er hier gebeurt. Als ik je reactie lees, weet ik dat je gelijk hebt en dat maakt dat ik me beter voel.

@Jodokus… het gaat niet om baccillen, maar om het zogenaamde gegeven dat vrouwen een erogene zone in hun handen hebben, volgens enait, dat hij geen handen schudt. Hij wil vrouwen ervoor behoeden dat ze nat van hem worden.. Hahah, wat een arrogantie! Van zo’n varkensgezicht raakt toch niemand opgewonden?!

@Mirjam, ook met jou ben ik het volkomen eens, en @Van Wijk, het gaat hier om puur juridische termen, die geen enkele Nederlander kent, tenzij hij/zij jurist is. Pure woordintimidatie. Maar juristen zijnn iet per definitie slim. Het is maar een taaltje, net als straattaal dat is.
S.D. Van Wijk | 25 Aug, 2008 | 20:14 | Stem: 8 0
Noem het maar een taaltje, “Het werkelijke fascisme is bezig zijn jurisprudentiële spoorlijnen richting Auschwitz aan te leggen.” … Niet om het een of ander, maar wat in Auschwitz is gebeurd, is echt heel erg. Wat die Mengele op zijn geweten heeft, echt waard om daarvan op de hoogte zijn. Want blijkbaar zijn mensen daartoe in staat. Maar elke keer weer die vergelijking met nazi Duitsland, is een cliche en een hele goedkope. Bovendien grievend tegenover de Nederlandse staat. Leuk of niet, het eigenlijk goed dat zo iets als Wilders mogelijk is in Nederland. Op deze manier wordt toch duidelijk wat er onder een belangrijk deel van de Nederlanders leeft.
Daarbij, vaak is de taal van Enait gewoon dom. Wat is nou een irrationele fobie? Kan een fobie ooit rationeel zijn? Bakkie friet met een jurk aan.
Ugh | 25 Aug, 2008 | 23:12 | Stem: 5 0
Oh,Van Wijk, het is niet dat ik het wil bagatelliseren, wat Enait hier geschreven heeft over de holocaust. Ik vind zijn vergelijking absurd en kwetsend; alsof de moslims al bijna in de trein zitten, terwijl het klimaat in Nederland helemaal niet zo is. Ik vind juist dat wat hij schrijft over nazi-Duitsland, het nazisme en de spoorlijnen richting Auschwitz overeenkomen met zijn versie van geloof. Maar dat kan een kortzichtig persoon, die alles bekijkt vanuit zijn eigen, persoonlijke gelijk, natuurlijk nooit vatten.
S.D. van Wijk | 26 Aug, 2008 | 05:42 | Stem: 3 0
@Ugh
Precies, en dat is nou juist wat veel Nederlanders angst inboezemt. De kant van de Islaam met dat totalitaire karakter, met regels voor alles en nog wat, totale onderwerping want anders is het utopia niet mogelijk. En met een Iran en een Saoedie Arabie op de achtergrond, die dat totalitaire duidelijk werkelijkehid gemaakt hebben, denken mensen “Ja, aam me zolen”, dat geneuzel met van die enge gefrustreerde mannetjes hadden we net afgesloten. En laten we het zo houden!
Ugh | 26 Aug, 2008 | 08:16 | Stem: 5 0
@Van Wijk, ik ben het met je eens. En gelukkig zijn er steeds meer mensen die dit gaan inzien. Eigenlijk moeten we Enait bedanken voor zijn optreden op tv; het zorgt ervoor dat mensen de waarheid zien over een islam die geen enkele Nederlander wil (enkele uitzonderingen als Enait daargelaten).
Thijs | 26 Aug, 2008 | 10:13 | Stem: 4 0
@Ugh
We zouden ons pas druk moeten gaan maken als de Faizels van deze wereld op een of andere manier aan de winnende hand waren. Maar daar hoeven we niet bang voor te zijn. Het is natuurlijk een achterhoede gevecht van iemand wiens geloof moeilijk aansluit op de de realiteit die hem omringt. Dus dat schuurt en dan krijg je van die rare eisen dat wij ons aan hem moeten aanpassen in plaats van andersom. Enait laat zien dat hij de echo van een andere tijd en een andere cultuur is. En je weet hoe het met echo’s gaat: die worden alleen maar zwakker en zwakker….
S.D. van Wijk | 26 Aug, 2008 | 10:29 | Stem: 2 1
@Ugh, toch vind ik wel ergens dat dat gebuig, wat Aziaten veel doen, een stuk beschaafder is dan dat handen schudden en zoenen. Tenslotte worden er wel ziekten overgebracht. Bijvoorbeeld hepatites B (koortslip) op babies via zoenen, waar je dus nooit meer vanaf komt, en veel besmettelijke ziekten worden overgebbracht via de handen. Maar goed, dit is nou eenmaal de manier van doen hiero, en dus doen we het zo.
Ugh | 26 Aug, 2008 | 18:56 | Stem: 1 0
@Van Wijk. Kijk, ik ben ook niet zo van het zoenen. Vooral niet met mensen die ik niet goed ken. Zoals collega’s. Die benader ik dan ook met uitgestoken arm, om afstand te bewaren. Ik vind het gewoon niet prettig om door jan en alleman gekust te worden. Maar een hand volstaat voor mij prima. En over besmettingsgevaar via een hand, daar ben ik nou echt nooit mee bezig. Ik vind dat persoonlijk een beetje smetvrezerig overkomen. Een tip: was de handen na het schudden…
Alleen wat babies kussen betreft vind ik dat je gelijk hebt.
Mirjam Niekname | 26 Aug, 2008 | 23:16 | Stem: 5 2
@ alle reageerders

Die vergelijking met de Holocaust maken fundamentalistische Moslims wel vaker. Ze willen ons doen voorkomen alsof ze al bijna vervolgd worden of nog erger: al werkelijk vervolgd worden. En dan slepen ze er graag de Palestijnen bij, met wie vele Moslims zich willen identificeren. Waarom vraag je je af. Ik denk omdat Moslims zich graag als slachtoffer ‘van alles’ afficheren. Dus dat. Het lijkt soms alsof ze jaloers zijn op de Joden omdat die de Holocaust hebben meegemaakt (naast overigens ook zigeuners en homo’s - maar daar hebben Moslims dan weer minder mee). Het is al met al een zieke vergelijking.
E. Voegelin | 27 Aug, 2008 | 10:02 | Stem: 5 0
Confrere,

Ik ben zeer benieuwd naar de scriptie die u heeft geschreven voor het behalen van uw bul getiteld:

Terrornoia : how the propa-ugandists used the omni-territorialization of terror for the fundamen-talismanization of criminal law in a multi-cultus-ritualistic society

zou ik deze kunnen bemachtigen? Ik begrijp dat hij reeds openlijk in te zien is maar indien u een digitale kopie zou hebben zou ik u zeer erkentelijk zijn. Tevens vraag ik mij af wie uw scriptiebegeleider is geweest.
Bij voorbaat hartelijk dank.
amar | 27 Aug, 2008 | 11:06 | Stem: 2 0
enait je ziet er niet zo gelukkig uit, hoe zou dat toch komen?
S.D. van Wijk | 27 Aug, 2008 | 11:36 | Stem: 3 1
@Ugh, ik heb geen smetvrees, en een beetje uitwisselen van micro-organismen is erg goed voor het afweer systeem. Zo hebben veel fundamentalistische moslims wat tegen honden, want die zijn vies. Klopt, honden zijn vieze beesten. En gezinnen met huisdieren hebben statistisch gezien kinderen met een betere afweer. Geldt trouwens ook voor gezinnen die biologisch eten, zit meer schimmel in, en andere organisme. Goed voor de afweer, minder kans op allergische reacties.
Handen wassen na het handschudden is toch een goed idee.
S.D. van Wijk | 27 Aug, 2008 | 11:53 | Stem: 6 1
@Mirjam Niekname, dat jaloezie gebeuren is mij ook opgevallen. De Joden hebben fouten gemaakt met de Palestijnen. Maar ja, lees de bijbel er maar op na, als je je niet bikkelhard opstelt in het Nabije Oosten word je onder de voet gelopen. Bovendien staan er inmiddels weer bomen in Israel, en is het noorden weer groen. Een stuk beter dan die zandbak die het Ottomaanse rijk had achtergelaten. Of beter dan twee keer per dag je auto wassen, zoals in Jordanie de gewoonte is ( net of dat ook niet veel water kost ). Bovendien heb ik met Palestijnen gesproken in het Arabische deel van Jerusalem die de Gaze strook Palestijnen niet goed bij hun hoofd vinden, en niet weten aan welke kant hun boterham gesmeerd kan zijn.
Hetzelfde vind ik dat ook in Nederland gebeurt, meteen gaan lopen roepen dat het vooral niet jouw schuld is, discriminatie dit en dat. Wat denken mensen nou, dat werkgevers niet met elkaar praten of zo? Over Ali, die na de vakantie niet is op komen dagen? Of dat het niet opvalt dat subsidies aan scholen verdijnen in een reisje naar Mekka. Of dat Nederland het als strikt ongewenst ervaart als er een militante Imaam hier hel en donder komt prediken, gesubsidieerd door een olie sjeik? Nee, ik denk dat het vooral cultureel is gerelateerd om betrouwbaar te zijn, en niet corrupt. Tenslotte leven er wel meer culturele groepen in Nederland, maar van geen 1 groep is zoveel discussie en commotie dan bij de groepen die juist de Islaam aanhangen. En daar zou men eens meer mee moeten doen, in plaats van de ja maar, dit en dat verhaaltjes.
Salaam - Vrede | 27 Aug, 2008 | 12:18 | Stem: 2 12
Bismillaah,
As-Salaamu ‘Alaykum Beste Broeder in Islaam,

Alh’amdulillaah wa djazaak Allaahu khayran voor je inzet, maashaa-e Allaah. Eindelijk iemand die voor mij kan spreken en zegt waar het op staat. Wij staan volledig achter je. Waarom wordt er zó moeilijk gedaan om dat handenschudden? Als iemand zich graag in WIL zetten voor de samenleving, begaan is met het lot van de mensen om zich heen, een bijdrage wil leveren, máár het gewoon liever niet heeft dan men zijn hand schudt, daar tegenover kan hij iemand vriendelijk ontvangen met een vriendelijke knik of gebaar of weet ik veel .. subh’aanAllaah, waar gaat het nog over?? Die eeuwige discussie om niks. En je hebt gelijk dat er niemand is die het dan voor je opneemt, waarom? Simpelweg omdat niemand het begrijpt en niemand tegenwoordig meer kijkt naar het grotere geheel, naar wat de uiteindelijke doelen zijn. Inshaa-e Allaah khayr.

Wij muslims moeten roeien met de spanen die we hebben en we moeten ons inzetten daar waar we kunnen bi idhnillaah. Wallaahul musta’aan.

IK vind iig dat je goed gesproken hebt en dat is ook wel logisch natuurlijk, ik kan me er immers in vinden. Daarentegen kan ik ook wel begrijpen dat het voor niet-muslims heel moeilijk is om te bevatten. Ikzelf ben bekeerd tot de Islaam en het is nu na ruim 5 jaar nog dagelijks een strijd die ik aan ga met mijn familie. Ik moet me continue verantwoorden en alles uitleggen, elke keer weer. Het begrip is er gewoon niet. Maar ja, wat doe je ertegen, we gaan gewoon maar door. De mensen om je heen moeten ook wennen aan het idee denk ik dan. Alles op z’n tijd inshaa-e Allaah.

Keep up da good work!

Was-Salaamu ‘Alaykum Wa Rah’matullaahi Wa Barakaatuh
S.D. van Wijk | 27 Aug, 2008 | 12:54 | Stem: 5 1
@Salaam - Vrede
Het gaat niet over het concrete ritueel van het handen schudden, het gaat over de waarden waar het ritueel van uit maakt. Die waarden zijn het fundament van deze samenleving. En dit tegenover een ideologie die zich wereldwijd aggressief en dodelijk uit. Het begint met het financieren van fundamentallistische imaams en moskeeen, vanuit Arabische landen. Landen als Iran en Saoedie die vrouwen dwingt op een bepaalde manier te kleden, te gedragen, weet ik veel allemaal voor regels. Overal op de wereld zie je dat de Islaam zich totalitair en vrijheid beperkend uit. Nederlanders voelen zich bedreigd op het moment dat er getoornd wordt aan de fundamenten van onze samenleving. Het is een deel van dit volk om een broertje dood te hebben aan alles wat onderwerping is. Islam betekent onderwerping, dat is niet het Nederlandse idee van vrede. En zo is er een hele waslijst waarin de waarden en normen van Nederland, en Europa botsen met die van de Islaam, of hoe deze in de werkelijkheid zijn gebracht door Islamitische landen. Daarom wordt er zo sterk gereageerd op het niet handenschudden, het is niet het feit op zich maar het contrast met feiten van elders, die totaal niet stroken met wat Nederlanders ervaren als normaal, ervaren als fatsoenlijk, en ervaren als vrede.
Ugh | 27 Aug, 2008 | 13:05 | Stem: 5 0
#Salaam-vrede: “Als iemand zich graag in WIL zetten voor de samenleving, begaan is met het lot van de mensen om zich heen, een bijdrage wil leveren, máár het gewoon liever niet heeft dan men zijn hand schudt, daar tegenover kan hij iemand vriendelijk ontvangen met een vriendelijke knik of gebaar of weet ik veel”

Sorry hoor, maar ik vind heel de houding van Enait absoluut niet uitstralen dat hij begaan is met de mensen om zich heen. De enige met wie hij begaan is, is hijzelf! Hij poogt de rest van Nederland zijn geloofsregels op te leggen, terwijl hij wilde werken bij de overheid, waar het principe van scheiding van kerk en staat geldt. Je kunt niet onder het mom van godsdienstvrijheid de halve wereld discrimimeren in een openbare functie. Wat hij in zijn privéleven doet, dat moet hij zelf weten. Daar geldt immers de vrijheid van godsdienst. Maar bij de overheid vertegenwoordig je die overheid en doet je godsdienst er niet toe. Dan geldt artikel 1 GW en dat zegt: Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’

Bovendien kent artikel 6 GW ook nog een voorbehoud, te weten lid 2: De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Ugh | 27 Aug, 2008 | 13:08 | Stem: 2 1
@Van Wijk, nr. 20. Ok, ik denk dat we wel kunnen stellen dat we het over dit punt eens zijn. Laten we het hier dan maar bij houden. Ok?
S.D. van Wijk | 27 Aug, 2008 | 13:11 | Stem: 3 0
@Ugh
Ugh.
Karel | 27 Aug, 2008 | 17:05 | Stem: 8 2
Meneer Eneit,

Ik heb uw debat met Verdonk gisteren op de TV gezien en vond het werkelijk briljant. Ik zat gisteravond gezellig met mijn vriendin op de bank en zelden hebben wij zo hard kunnen lachen. Uw opmerking dat uw handenschudden tot een erotische prikkeling kan leiden bij de vrouw was geniaal.

Vervolgens zit ik vandaag op mijn werk nietsvermoedend te surfen op Advocatie.nl (de kwebbelsite voor advocaten) om daar ook nog eens te lezen dat het kantoor waar u voor werkt - in het kader van de klatenwinning - “pornodames” afbeeldt op de website in het kader van de klantenwinning (http://advocatie.nl/page?1,2879). Ik denk, eerlijk gezegd, dat u beter kunt letter op de ´whereabouts´´van de handen van uw mannelijke cliënten. Wat een goed verhaal.

Meneer Eneit, u bent een ware aanwinst voor de Nederlandse samenleving en hoop dat u uw strijd zult voortzetten. Dat zorg in ieder geval voor betere televisie dan de idiote olympische sporten waar ik de afgelopen drie weken naar heb moeten kijken.

Groeten,
Karel
S.D. van Wijk | 27 Aug, 2008 | 17:58 | Stem: 0 2
Dat gezever over die pornoplaatjes, ik hoop niet dat dat een IQ test was. En die gasten van GeenStijl maar lachen, ff wat willekeurige pornomeuk photoshoppen, en het is het gesprek van de dag. Zucht, het IQ van Nederland ligt niveau prijsknaller, ben ik bang.
S.D. van Wijk | 27 Aug, 2008 | 18:05 | Stem: 1 0
Desalwelteplus was het optreden van Verdonk en Eneit van een hoog schuddebuik gehalte. Verdonk die in 1 zin ontkende en zichzelf verraadde dat ze dat pornoplaatjes gedoen niet van Geenstijl had (dus wel, muts), en Eneit met zijn “hoe laat ik via mijn woordenschat zien hoe groot mijn minderwaardigheidscomplex is”-optreden.
Bram .w | 27 Aug, 2008 | 18:09 | Stem: 0 3
@ Martijn

Kennelijk heb ik een grotere acceptatiegraad dan jijzelf of ben ik een toleranter persoon of hecht ik simpelweg minder waarden aan de Nederlandse tradities omdat ik wellicht vind dat het niet terzake doet. De waarde ligt wat mij betreft niet in het toepassen van tradities, maar in de beoordeling van de menswaardigheid betrekking hebbend op de gevoerde handelingen.

Waar ik mij wellicht eerder druk over maak is de positie van de vrouw
binnen de Islam dan om het schudden van de hand van een vrouw door de Islamtische man.
Ik vind het niet schudden van de vrouwelijke hand geen vorm van minderwaardigheid. Klinkt misschien voor jou behoorlijk tegenstrijdig aangezien ik in eerste instantie beschrijf mij zorgen te maken over de positie van vrouwen binnen de Islam.

Wanneer Jan met de pet in de klas deze graag draagt dan vind ik dat het moet kunnen, zolang er geen krachtige beargumentatie is waaruit blijkt dat het werkelijk onacceptabel is. Waar de één (te) makkelijk ja knik en kiest voor het behouden van harmonie, daar ben ik bereid mijn principes wat betreft de rechtvaardigheid te prefereren. Het ontstaan van een twist komt naar voren wanneer bepaalde personen de belangen van zichzelf grootser beschouwen als die van een ander.

Datgene gebeurd nu ook ook met het ‘handen schudden’ of wanneer bijvoorbeeld Amerika Irak aanvalt en het belang van olie boven het belang van de leefbaarheid van de Iraakse burger stelt.

Je moet niet vergeten dat het hier gaat over een ‘omgangsvorm’, handen schudden wel te verstaan. Een manier van groeten.

Wie ben jij om te spreken van conflicten wanneer iemand dit weigert?

Jij creëert een conflict doordat jij kennelijk niet accepteert dat niet iedereen aan jouw traditionele verwachtingspatroon(wijze van groeten) voldoet.
Het bovenstaande beschouw ik als een vorm van arrogantie en wederom stel je de eigen belangen superieur boven die van andere.

Vrouwen die een burka dragen vind ik persoonlijk ook storend. Met name vanwege de geslotenheid.

Echter zie ik handen schudden en boerka’s dragen als appels met peren vergelijken, net zoals het vergelijken van de negroïde mens in Amerika in het verleden met de moslims in Nederland in het heden, aangezien ik geen rassen met religies vergelijk en geen algehele discriminatie voel en ook niet denk dat die plaatsvindt.
S.D. van Wijk | 27 Aug, 2008 | 18:18 | Stem: 1 0
@Bram .w
Verwachtingspatroon is niet persoonlijk. Het komt mee in de opvoeding. En daarom kan je meedoen in de groep, en de groep geeft weer een grotere kans om te overleven. Het is geen individuele keuze, het is een keuze van het land, de provincie, het dorp, de familie waarin je bent. Die geeft zekerheid, veiligheid, en die punten worden steeds bevestigd door rituelen. Rituelen tussen man en vrouw, in de familie, in het dorp, etc.. Je maakt een kapitale denkfout door het individueel te beschouwen. Het gaat over de groep, die veiligheid biedt, tegenover een andere groep die zich agressief gedraagt, en dan ook nog eens een keer de oorspronkelijke groepsrituelen ter discussie gaat stellen. Met andere woorden, bedreiging.
Bram .w | 27 Aug, 2008 | 18:20 | Stem: 1 0
foutje moderator..kun je mijn bijdrage bij dit topic even verwijderen, alvast bedankt
Bram .w | 27 Aug, 2008 | 18:22 | Stem: 0 0
Vanzelfsprekend kan een verwachtingspatroon wel individueel worden bepaald. Neem aan dat je ondanks mijn misplaatste reactie het algemeen beschouwd?
S.D. van Wijk | 27 Aug, 2008 | 18:25 | Stem: 1 0
@Bram .w Natuurlijk kan dat, maar in het geval van het handenschudden is het cultureel bepaald, dus een groepsgebeuren. Althans ik kan ook persoonlijk besluiten het nanoe nanoe ritueel te doen, maar over het algemeen zal daar afwijkend op gereageerd worden, omdat het niet past bij de impliciete groepsafspraak.
Salaam - Vrede | 27 Aug, 2008 | 22:23 | Stem: 2 7
Aan een ieder die zich zorgen maakt om de positie van de vrouw binnen de Islaam: hoeft niet. De Islaam geeft meer rechten aan de vrouw dan welke samenleving dan ook. Waar je je wel zorgen om kunt maken, is de positie van de vrouw in zogenaamde Islaamitische landen, maar dat is iets anders. Wie de Islaam bestudeert, weet dat met de komst van de Islaam de vrouw op een voetstuk werd geplaatst. Stemrecht, erfrecht, het recht om te scheiden, noem maar op .. al die rechten waar NL de afgelopen eeuw zo hard voor heeft gevochten, voor de moslimvrouw waren die er al. Hoeveel vrijgevochtend Nederlandse vrouwen vandaag de dag bekeren zich wel niet tot de Islaam? Waarom is dat? Omdat ze onderdrukt willen worden?? Mondige vrouwen, afgestudeerde vrouwen, vrouwen die heel goed weten wat ze willen en waar ze voor staan, en allemaal bekeren ze zich tot de Islaam, allen besluiten ze zich te sluieren .. zijn zij onderdrukt?? Dacht het niet. Lees en bestudeer eerst, aleer je iets roept. En neem niet zomaar alles aan van wat je in de media leest/ziet. En ja, idd zijn er vele moslimvrouwen die onderdrukt worden, maar dat heeft 9 vd 10 te maken met de cultuur en mannen die niks hebben begrepen van de Islaam!

Dat is wat ik er even over kwijt wilde, want ik erger me er echt dood aan als mensen zomaar wat zeggen zonder dat ze wat weten, sorry. Eigenlijk ook tijdverspilling dit forum, kan m’n tijd beter ergens anders in steken.

Salaam!
S.D. van Wijk | 27 Aug, 2008 | 23:15 | Stem: 2 0
@Salaam - Vrede
Dat is heel mooi, en zou u ook directieven ( het is in de mode om moeilijke woorden te gebruiken ) kunnen geven in welk islamitisch geschrift, en waar in de desbetreffende geclassificeerde vastgelegde uitdrukking van deze religieuze kennis ik dat zou kunnen vinden?
(Sorry, ik heb zin in een banaan, en ik ben ontzettend melig van die meneer Enait’s optreden op T.V. onlangs, wanneer komt u weer op T.V., reeds. ).
Trouwens, fijne Geen stijl bezoekers alhier, lekker prijsknaller barbeknoeiende zijksnor zuiperds, ik vind het sowieso gepast om toch meneer Enait zijn naam correct te spellen. Het staat anders zo, tja hoe moet je dat nou uitdrukken … Misschien in Enait’s eigen stijl, contemptief. Want de vrees bij hem is volgens mij altijd dat men hem met zulkse attitude tegemoet treedt. Dit door hem aangegeven met plantage mentaliteit, witte mans praktijk, en meer van zulkse specifieken, voor zijn manier van uitdrukken in de Nederlandsche taal.
Thijs | 28 Aug, 2008 | 08:55 | Stem: 1 1
“al die rechten waar NL de afgelopen eeuw zo hard voor heeft gevochten, voor de moslimvrouw waren die er al.” Jammer dat het aan de Islamitische samenlevingen ontbreekt die dat dan ook echt in de praktijk brengen. En sorry hoor gast: maar ik ken geen enkele verstandige vrouw die zich tot de islam zou willen bekeren. Denk je dat ze gek zijn soms? Waarom zou je je bekeren tot een godsdienst als de islam? Je kunt natuurlijk heel vaak roepen dat islam vrede is maar dat blijkt nergens uit. En ga nou niet zeggen dat ik me eerst maar eens in de islam moet verdiepen. Daar heb ik helemaal geen zin in en het lijkt me ook niet zinnig. Wel een tip voor jou: verdiep jij je eerst maar eens in de westerse maatschappij. Kan nog goed van pas komen, zo lang je hier blijft wonen.
S.D. van Wijk | 28 Aug, 2008 | 11:00 | Stem: 0 1
@Thijs
Volgens mij is het persoon achter Salaam - Vrede een autochtone Nederlander. Wat diegene trouwens, volgens mij, met die rechten waren er al, is dat specifieke rechten voor vrouwen al reeds vanaf een vroeg stadium beschreven zijn in islamitische geschriften (toegegeven nuance verschil). Er zijn trouwens geregeld westerse vrouwen die zich bekeren tot de Islam. Daarbij, ik heb sterk de indruk dat de gehele populatie van Nederland zich meer in het dagelijkse leven zou moeten verdiepen. Want veel verder de sleurhut, en oh wat zijn de Spaanse giftomaten toch weer goedkoop bij de super komen de meeste niet. Dus ik vind dat een beetje een overtrokken eis van uw kant.
Dikkes | 28 Aug, 2008 | 23:18 | Stem: 1 0
Hierbij wil ik niet inhoudelijk ingaan op de ideologieen van de heer Mohammed Enait, ik denk dat ieder individu met genormaliseerd ideeen en fatsoenswaarden zijn argumenten kan doorgronden.

Ik vraag me echter af of het niet raar is om als slachtoffer van discriminatie in het “klantmanager incident” vervolgens jezelf ook schuldig te maken aan discriminatie door vrouwen geen hand te geven.
Kan je dan wel zo’n ophef maken?

Het maakt wel uit wat hieraan te grondslag ligt, bij de heer Enait zijn dit religieuze interpretaties en bij de Gemeente Rotterdam functievoorschriften en visionele bedrijfsnormen (waarschijnlijk overlappend met maatschappelijke normen). Ik maak hier echter de kanttekening dat in deze westerse cultuur kerk en staat gescheiden zijn.

Het is de vraag wat echt als discriminerend beschouwd kan worden, het schaden van fatsoensnormen of het weerhouden van het schaden van fatsoensnormen.
Edward Singels | 29 Aug, 2008 | 01:14 | Stem: 7 0
Ik vind het bijzonder vermakelijk dat een man als Enait zich gediscrimineerd voelt omdat het hem het onmogelijk werd gemaakt vrouwen te discrimineren.

Van mij mag iedereen geloven wat ie wil, maar een geloof is en blijft een privé aangelegenheid, en ik wil niets opgedrongen krijgen van iemand anders geloof en zeker niet in het publieke domein. Het feit dat Enait in ortodox Islamitische kleding wil lopen met een baard en mal hoedje, dat moet ie zelf weten. Van mij mag ie. Maar ik wil niet door hem als ambtenaar, dus als vertegenwoordiger van de staat, op die wijze tegemoet getreden worden.
Naar ik aanneem is het een bewuste keuze van Enait om Moslim te zijn: een bewuste keuze houdt tevens in dat men de consequenties daaraan verbonden aanvaardt, ongeacht of dit nu in zijn geval de ramadan is maar evenzoveel de zelfgekozen uitsluiting voor bepaalde publieke functies.

Einat heeft willens en wetens gekozen voor een baan waarin naar Nederlandse mores bepaald gedrag verwacht mocht worden. Enait wilde gewoon aandacht en probeert over de ruggen van de normale Moslims te scoren en ziet niet dat hij meer dan kwaad doet aan de acceptatie van Moslims in Nederland. Zijn beide optredens de afgelopen dagen hebben in ieder geval bij mij een negatief effect gehad.
Edward Singels | 29 Aug, 2008 | 01:15 | Stem: 2 0
Voor onze jurist Enait:

Ooit van de wet van Godwin gehoord ?
Huppel de Pup | 6 Sep, 2008 | 09:36 | Stem: 2 0
Hoe kan iemand in wiens (m.i. islamo-fascistische)wereldbeeld de Shari’a de enig geldende en juiste wet is, trachten zijn gelijk te halen via het juridische systeem van de kuffar?
Een reactie hierop, gestuurd naar bovengenoemd mailadres zal met grote belangstelling worden gelezen. Schrijver dezes blijft, als gevolg van aan den lijve ondervonden “tolerantie” in islamistische context liever anoniem.
Kubus | 6 Sep, 2008 | 11:09 | Stem: 7 0
Geachte heer Eneit,

In reactie op uw sollicitatie doen wij u de volgende mededeling.

Een neoderridaistische deconstructie van zowel de predikatieve en axiomatische aspecten van uw proposities alswel een coherente intersubjectieve eerste en tweede orde attributie van de meer nomologische-deductieve aspecten van de conjunctie van uw cognitieve paradigmatische schema´s en uw conatieve disposities (hier opgevat als een integraal onderdeel van een actor-context-model en dusdanig dat, op betrekkingsniveau, iedere propositie “p” voldoet aan minimaal één vervullingsvoorwaarde in een natuurlijke taal T), heeft geleerd dat de semantische inhoud van uw opvattingen samenvallen met een nulklasse, alsmede dat dit op sterke wijze veroorzaakt wordt door een (zowel nominaal als reel) essentieel dysfunctioneren van, vermoedelijk, de medulla oblongata en de gyrus hippocampi en dat dezerwelke weinig immanente gronden biedt op verbetering op de korte of op de zeer, zeer lange termijn (tenzijdegeschoven hier de scenario´s waarin pasen en pinksteren [als definitie per genus et differentiam] op één dag vallen) op basis waarvan zulkswelks voor waarschijnlijk gehouden kan worden, moeten wij u helaas (welkgene zich welhaast omgekeerd evenredig verhoudt tot de principes van een gezonde bedrijfsvoering die, wij hier in het kader van ons continuïteitsstreven, hoog in het vaandel dragen) mededelen (zulkwelks ons niet zonder deernis ervan te vergewissen dat uzelf ook slechts een slachtoffer bent van uw situatie) dat wij onze keuze op een ander kandidaat hebben laten vallen.

Wij wensen u verder veel succes met de voortzetting van uw carrière.

Met vriendelijke groet,

Dozenfabriek De Kubus
Elisa van H | 8 Sep, 2008 | 13:34 | Stem: 3 0
Ik vraag me af WELK geboortedatum klopt?1975 of 1976? Op Wikepedia staan beide jaargetallen…
Bovendien wil ik in mijn persoon als oudere wijze ,veel in de wereld gereisde vrouw een raad aan ENAIT geven..en wel ..Ik weet dat het vermogen zich aan te passen in een land waar men woont,niet altijd in een gewenste dosis aanwezig is..en niet altijd gemakkelijk is…MAAAR,aLS ENAIT FAIZEL OP DEZE TOT NU GEDEMONSTREERDE MANIER ,DE NEDERLANDSE ORDE EN DE BEVOLKING BLIJFT SCHROFFEREN…..zijn naam die hij als advokaat wenst te maken snel in de vergetelheid zal raken…
Hopelijk wenst Enait deze raad ter harte te nemen.
Salam Elisa
Abdeslam | 8 Sep, 2008 | 17:19 | Stem: 0 2
Ga zo door met onze strijd Mo.

De groeten uit Breda
rachid | 4 Okt, 2008 | 12:17 | Stem: 2 1
goed zo heer Enait, je geeft ze het zelfde gevoel zoals wij ons voelen (marokkaan en moslim) zoals wij zeggen , voor hun halal en voor ons haram,

in iedergeval, geen 1 maar ook geen 1 van mijn vrienden/kennissen zegt dat heer Enait ongelijk heeft, hij zegt wat de meesten denken.

en aangezien hier in nederland iedereen eigen rechter wil spelen is het goed dat heer Enait zulke woorden gebruikt, want rechters begrijpen dit soort taal toch?

en please, ga de koran niet meer lezen , beloven jullie dat ,want geen 1 begrjpt er maar ook iets van.
“vertel me waar in de koran staat dat de vrouwen rechten hebben” pleasssse zeg , als jullie dat niet eens kunnen vinden dan raad ik jullie aan om gewoon verder te gaan lezen met jip en janneke,

“het gaat niet over het handen schudden maar over het dreigende islam in het algemeen” alsjeblieft zeg,
wat een hypocrieten .
Ugh | 4 Okt, 2008 | 13:01 | Stem: 2 0
Fijn hoor Rachid. die eerste zin van je. Je bent er dus gewoon op uit dat iedereen in Nederland zich klote voelt. Als je je slecht behandelt voelt, moet je anderen een koekje van eigen deeg geven. Je zou je eens moeten voorstellen dat de halve westerse wereld zich in het midden-oosten wilde vestigen omdat de westerse wereld niet vrij is en dan vervolgens de samenlevingen daar helemaal wilde omvormen naar hun eisen, omdat ze zich anders niet thuisvoelen. Gatverdamme, wat een rotmaatschappij worden we zo zeg.
rachid | 4 Okt, 2008 | 13:22 | Stem: 0 1
look in de mirrow and start whith him, zeggen ze wel eens, soms wordt een groep zo meegesleurt worden met propoganda dat het einde heel teleurstellend kan zijn (zie geschiedenis) vergeet niet dat elke politius alleen maar aan zichzelf denkt en de stemmen
Ugh | 4 Okt, 2008 | 13:48 | Stem: 0 0
ja, iedere mens denkt alleen maar aan zichzelf.. goh, politici zijn net mensen..
rachid | 4 Okt, 2008 | 14:14 | Stem: 0 1
politici moeten verder denken dan mensen, ze moeten voor veiligheid en economie zorgen, en niet opjutten
Ugh | 4 Okt, 2008 | 14:24 | Stem: 0 0
ben jij voor een moslimpartij in de politiek? En zo ja, waar denk je dat die voor zouden opkomen?
rachid | 4 Okt, 2008 | 14:59 | Stem: 1 1
ik ben voor een goedde buur beter dan een verre vriend

waarom een moslimpartij? het gaat toch redelijk goed normaal gesproken, ik heb iemand nodig die het hele volk vertegenwoordigd, en aan de belangen van de bevolking hecht.

ik ben er wel voor dat er moslims in de kabinet zitten, maar dat vinden de meesten denk ik

ben jij voor een moslimpartij? en zo nee, waarom niet
Ugh | 4 Okt, 2008 | 15:03 | Stem: 0 0
Ik wilde er maar mee zeggen dat we in Nederland verschillende politieke partijen hebben met ieder hun eigen standpunten. Die standpunten spreken sommige mensen aan en anderen niet. Die stemmen dan op een andere partij. Het zou mooi zijn als politici inderdaad altijd het belang van Nederland voorop hebben staan, maar de belangen verschillen natuurlijk nogal.
uil | 14 Dec, 2009 | 01:06 | Stem: 0 2
@Kringspiertyfus:

De afgunst druipt van je reactie op Enait. Voor de rest zet het taalgebruik juist mensen zoals jou voor schut. Autochtonen die niet eens hun eigen taal machtig zijn om fatsoenlijk een discussie te kunnen voeren met Enait en andere mensen die kritisch denken.
Michael | 16 Dec, 2009 | 08:52 | Stem: 1 1
Beste Enait,

Ik ben er van overtuigd dat je denkt te handelen zoals jouw godsdienst dat voorschrijft. Ik ben er ook van overtuigd dat je in alle oprechtheid van hart handelt. Zoals je zelf hebt aangegeven heb je zelf gekozen voor één van de interpretaties van de Islam. Daarmee dien je jezelf, en je medegelovigen en je god. Toch zul je moeten begrijpen dat, als Allah een menslievend god is, hij ook wil dat, zoals we dat ook plegen te zeggen, vliegen met stroop en niet met azijn gevangen willen worden. Als je al wil dat mensen jouw(want dat is het: een interpretatie) standpunt over nemen, dan zou ik een al eerder door jezelf genoemde uitspraak willen citeren:”hold your horses”. Door weg te lopen(wat wordt gezien als een teken van disrespect) en beledigend te zijn jegens onze rechtstaat, doe je eigenlijk hetzelfde als wat Wilders doet als hij over de kopvoddentax spreekt. Je vervult mensen van weerzin. Je bent een erg intelligente man. Dat ziet een blinde zelfs. Maar ben je ook in het bezit van een gezonde dosis zelfbeeld? Afgezien van alle blinde volgelingen: Kun jij jezelf bekritiseren?
mohamed | 17 Dec, 2009 | 03:53 | Stem: 0 2
Een begrijpelijke reactie van hetgeen Nederland hedendaags bevolkt(hilbillies en rednecks).

Allereerst werd er toen pim fortuyn wegliep niet opgemerkt door deze mensen dat dat een teken van zwakte was.

Verdergaand op de claim dat meneer Enait handelt conform zijn religie is natuurlijk heel simpel.
Meneer enait handelt conform de religie die hij aanhangt en conform de enige juiste interpretatie en dat is de interpretatie die de islam geleerden hanteren en overigens de enige interpretatie.Voor de verduidelijking, er is maar 1 interpretatie.
Het feit dat hij aanduid dat er verschillende interpretaties zijn heeft betrekking op de interpretaties die vele mensen zelf geven aan hetgeen zij claimen aan te hangen, maar in werkelijkheid is er maar 1 interpretatie.
Nou wilde de heer Enait niet betrokken worden in een discussie over welke mensen goede en welke slechte moslims zijn, dus heeft hij die opmerking geplaatst, omdat het conform de islam niet aan ons als mens is om anderen te beschuldigen.

Wat wel als een paal boven water staat is dat hij duidelijk in een hoekje werd geduwd door de weinig intelligente Jeroen Pauw en dat pikte hij heel wijselijk niet.

Ik denk dat als je eerst iemand kleineert door hem op grove wijze na te apen over een tekst die genoemd wordt na de naam van de profeet s.w.w.s. terwijl je weet dat moslims na het noemen van namen van profeten altijd iets zeggen, en daarna drie keer naar een muts gaat vragen waar je het antwoord al op hebt en nog een keer roept:”he luister vrind” dan vraag je er wel om.

Kijk niet iedereen reageert zoals de doe het jezelf moslims en de Marokkaanse deurmatten en suikerspinnen.

Meneer enait is geen fundamentalist, nee hij is een reguliere moslim, zoals elke moslim die in zijn schepper gelooft.

En als dan het enige punt van kritiek is dat hij geen glimlach tevoorschijn kan toveren is denk ik niet echt noemenswaardig daar een ieder zijn eigen gelaatsuitdrukking heeft.
Moezzzie | 21 Dec, 2009 | 15:28 | Stem: 0 1
-Jeroen Pauw-fetisjisten verwijzen wij naar Pauw’s eigen website-(red.)
enigma | 31 Dec, 2009 | 14:01 | Stem: 0 0
De Waarheid is als een land zonder grenzen. Voor en tegenstanders zullen elkaar alleen op een hoger niveau vinden en water bij de wijn moeten doen. Elkaar met woorden willen afmaken en hopelijk niet met daden zal nooit enige zin hebben.Ik ben Christen, ik ben Moslim, ik ben Boeddhist en ik ben Hindoe. Is dat niet het begin van alle ellende ? We zijn allen burgers van dezelfde planneet en elkaars buren.Religieuze leiders en politici verschillen niet van elkaar.Ze denken alleen aan macht.Wees je eigen licht, menselijk en vol van compassie voor de ander.Dan hoeven deze discussies niet meer gevoerd te worden.

De jurisprudentie van de Holocaust

58 Reacties op “De jurisprudentie van de Holocaust”

Laat een reactie achter!